guanchayuan

@Asimov01 最后很高心，你也同意 2024 后的社保制度相对处于更公平状态。
只想说过去有很多不公，未来一定会更好。这值得所有人努力，而不能简单的抱怨现状。 认识问题、理解问题、解决问题。

@Asimov01 你这个问题被转变为，改革进程中，历史遗留问题。 公务员获得了更多的历史补贴，经历想同历史的农民就吃亏了。 但是这是另外一个问题了，这个问题很复杂了，了解不多就不发言了。

@wkj89 你可以将公司缴纳的那部分归类为企业税，只是专款专用， 总之，那部分钱和你关系不大。 你工资只是计税依据。

@wkj89 全额缴纳你未来领养老金当然更多，因为你缴纳变多了，但是这是你自己的钱支出。
你题目出的是公司的钱和你收益的关系，题目讨论的难道不是，公司全额缴纳和最低缴纳，你的收益性问题吗？

我表达的是，公司支出的钱与你无关或者弱相关，在不考虑个税问题的情况下，公司就算为你支付 1 个亿的社保+医保，也与你无关，那些钱进入的是统筹。 公积金除外。

@Asimov01
你说的养老金发放的差异实在太大。
养老金的计算公式是公开的，依据只是缴费年限与缴费水平及各地区基本工资基数，并不存在公务员和私企之分，假设你与市长缴费基数、年限一致，那么你俩的养老金是一致的。

社会上看起来私企与公务员差别大，主要是私企大多数缴纳 15-20 年，而公务员大概率更长，国企长期足额缴纳，私企按最低缴，所以纠结起来终究是 年限和缴费金额的问题。

除非你能证明：养老金公开的公式虚假，否则相同的公式下人人平等。你的问题应该被转换为公务员国企收入普遍更高，而不应该错误的认为他们在养老待遇下有什么不平等（猫腻）。

最后：@xiaolaosi 欢迎私下讨论，v2 不支持私信，就不占用别人地方了。

结论：楼主你的结论是错的，社保问题上，企业和员工的利益一致的，多交亏损的是国家+企业，少交理论上企业+员工受益。
楼主错误原因： 把公积金与五险划为相等因素。公积金和五险不是一种东西。 注：很多地方都只缴五险不缴公积金。


错误分析：观察你图中数据，如果把公积金剔除。
你会发现按最低缴费和按最高缴费，个人收益几乎相等，享受待遇相同。
因为个人缴纳的部分，基本全部都可以计入收入： 养老个人账户，医保个人账户。
-
而按多交 ，个人部分收益被强制储存。 企业则多缴纳：1780 元左右。
重点是 这 1780 元的多缴并不会带来你待遇的提升。 无论是医保报销还是后续退休工资，都不以此为基数计算。


最后谈谈公积金，公积金 2400 都计入你个人账户，因此你第一份工资实际上 10000+1200.
而如果你没有买房需求，或者就像现在很多地区公积金贷款的利率和商业银行贷款利率 都是 2.8%
那么公积金对你是毫无意义的，只是帮你一部分收入做了支出限制。
在贷款利率一致或无购房需求的情况下，不如直接要求企业把钱支付给你个人账户。 （不考虑 个税问题）


希望这个答案对你有益。


最后：请诸位不要妖魔化社保，社保本质是劫富济贫，财富的二次分配。
如果你是富人：这是你的社会责任。如果你和我一样是穷鬼，这是我们未来的保障。
某种方面，这还是家长式的强制存储，就向我们要求孩子们把压岁钱存储起来，别乱花。是一样一样的。


注：企业缴纳的养老金是现收现付，俗称 统筹账户。用于支付 现在已退休人士的工资。严格说：如果 统筹账户余额充足，会有益于未来我们退休金。
当然这属于弱关联了。

可以了 ，3Q3Q

好像试用，，急不可耐 为什么你们可以用了 我还不行

@WilliamColton 刚看到 X 上的消息。3Q3Q