这是一个创建于 389 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
为什么很多经典的书籍都需要人们去读原著、悟原理？
例如《道德经》，基本上已经传承了几千年，但在儒家思想文化里，却一直人们鼓励去反复阅读、反复推敲，甚至咬文嚼字的去理解原文
第 1 条附言 · 2023-11-05 17:56:26 +08:00
题目可以修改为：为什么需要「反复」读原理、悟原理？
第 2 条附言 · 2023-11-05 17:56:59 +08:00
原著
 |
1
ferock 2023-11-05 12:01:45 +08:00  2
你理解的是你的，别人理解的是别人的，作者的意思，自己揣
|
 |
2
F798 2023-11-05 12:10:59 +08:00 via iPhone
你当然可以读或者不读道德经。
但关键问题在于，很多人读了另一个人对道德经的解读，读了二手的信息，然后自己以为读了道德经，产生一个好的或者不好的印象 或者在我们日常对话中有很多人，比如某些长辈，会引用道德经，讲一些道理，我们会产生一个认同或者反感的观点，然后我们会以为这个观点是对道德经的观点 |
 |
3
Mithril 2023-11-05 12:25:03 +08:00
就像一个游戏，你自己玩通关，和看直播通关一样。
有的游戏纯播片，没什么互动。你自己玩和看直播也差不多。 有的游戏互动很强，沉浸感做的非常好。你自己玩和看别人玩完全不是一个感觉。 |
 |
4
mskumiko 2023-11-05 12:30:49 +08:00
剩饭没味儿。
|
 |
5
ivvei 2023-11-05 12:32:44 +08:00 via Android
古人读的不也是各种注本吗，哪有非让人读原著的？
|
|
6
ivvei 2023-11-05 12:34:42 +08:00 via Android
看个比赛还都要配解说，看个书咋就得自己悟了？没有的事
|
 |
7
lowend 2023-11-05 12:35:01 +08:00 via Android
经文是一条必经之路。要实现自己与作者联通就不能道听途说。
读到作者亲口告诉你，莫将假身当真身，人皆道之傀儡。 |
 |
8
jiaoyidongxi 2023-11-05 12:49:18 +08:00 14
你不懂，说这些话的更是不懂装懂。
洼地秦汉以后全是遥遥领先 ai 复读垃圾。这就是为什么谭嗣同说，孔教亡而三代以下无可读之书矣；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。 洼地第一位外交大臣郭松焘，他出国的时候已经 50 多岁了，他去以英国为首的欧洲转了一圈感慨道，三代以前，独中国有教化耳，自汉以来，中国教化日益微灭。而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜。其视中国，亦犹三代盛时之视夷狄也。 甚至比他们更早的朱熹都绝望道，孔子所传之道，未尝一日得行于天地之间也。意思是儒家在秦汉以后就没一天存在过…… 朱熹最痛恶科举和做题家，结果明代孟子直接 404 了，朱熹自己变成明清衡水做题模考标准答案了。 但凡在洼地醒来的人，都将三代视为自己的幻想乡，因为这是洼地两千年里唯一拿得出手，没被污染的东西。当然这些人醒的太早还来不及接触到真正的西方那套，他们一旦接触自然也会知道，三代在西方正典面前只是一堆的散乱的儿童读目。因为三代其实本来也只是醒来之人的一种指鹿为鹿的象征符号。 |
 |
9
pengtdyd 2023-11-05 12:49:51 +08:00
抖音、快手、B 站不都是二手信息嘛，甚至某些是 N 手的。
|
 |
10
Gimorocun 2023-11-05 12:54:45 +08:00
你觉得什么对你有用就读什么, 管他什么原著不原著
|
 |
11
vvbbb 2023-11-05 13:00:21 +08:00 1
以为楼主在内涵那几本印着大头像封面的书
|
 |
12
HUZHUANGZHUANG 2023-11-05 14:01:15 +08:00
六经注我，我注六经。是两回事
|
 |
13
cairnechen 2023-11-05 14:31:24 +08:00
进来本来准备说一下“还原论”的议题，结上面看到一个割席割出癔症的人，哎，不得不再次丰富一下 Block 名单了
|
 |
15
sanshao124 2023-11-05 15:15:04 +08:00
现在的很多古籍并不是原版，基本上都被修改过，比如道德经，更早的版本和现在的版本差异很大，连意思都变了，感觉儒家思想和各个朝代的当权者骗了很多人，而且道德经实际上是修炼的书籍
|
 |
16
cxtrinityy 2023-11-05 15:18:17 +08:00 via Android
这就像一片风景，摄影师自己去看了被感动，然后选一个自己的角度去留影，第二个人看到他的照片只能看到原风景的一角，更不要提第二个人可能都没完全领会整张照片，只得一角的一角，存在信息的流失。
再往上说，道可道，非常道，道德经也不能把老子的所思所悟都记录下来，因为语言本身的局限。所以后人也有以经解经的说法，用著书者自己的文字去解释书中的内容。 |
 |
17
deorth 2023-11-05 16:10:11 +08:00 via Android
因为人的本质就是复读机
|
 |
18
Ysat 2023-11-05 16:19:15 +08:00
“好的知识”是需要自己去建构概念的，而不是直接去学别人建构好的概念（各种短视频的二手知识），这是别人加工好喂给你吃的，你省去了建构的过程，只看结果那显然无法做到完全内化。
这就如同高中的时候学数学，如果老师让你直接背下一个二级结论，让你直接用这个去做题就好了，省去了从头推导的过程，那这样是完全体悟不到其中到底发生了什么的，仅仅是『记住』了结论而已，大多数情况是无法做到灵活运用的 |
 |
19
paopjian 2023-11-05 16:20:13 +08:00
因为这句话不会犯错,如果总得说几句,多读书肯定不犯错
|
 |
20
em70 2023-11-05 16:23:40 +08:00
宗教都是这样的
|
 |
21
cmdOptionKana 2023-11-05 16:26:45 +08:00
具体问题具体分析，很多书要 **读一次** 原著，但如果 1.不是搞专项研究 2.阅读过程不愉快，那么显然没必要 **反复** 阅读原著。
同理，如果你要专门研究红学，那要求你反复阅读《红楼梦》原著，这道理没什么奇怪吧，如果你要专门研究《易经》，那能不反复阅读易经吗？要是不想深入研究，也很显然没必要反复阅读。 |
 |
22
gohuntsuan 2023-11-05 17:14:56 +08:00 1
我曾经看被迫看了很多很多遍《理想国》，可能有一百遍吧，甚至到最后能把它的大概复述出来，特别是第一章色拉叙的马霍斯和苏格拉底关于正义的讨论，现在还记得特别清楚。
之前我也不理解为何我要去读轴心时代那些老掉牙的书，现在我能理解一些： 第一，是因为哲学和关于世界的思考的知识，并不是线性进步的，轴心时代的哲人们已经完成了这些思考的主要部分。哲人们的理论到现在也并不过时。 第二，经典多是晦涩的，通过咬文嚼字读懂经典的含义后，会有一种豁然开朗的获得感，如同获得神明启示。 第三，如斯特劳斯学派和今古文经学这些，它们之所以要求信徒读原典，有一部分考虑是通过解读原典来建构信徒们对于本学说的认同。 但经典总是晦涩，如果不是真的做学术研究，也没必要信教。想了解某一方面的知识，看现代人的注解能轻松很多，而且基本上等效。 |
 |
23
dw2693734d 2023-11-05 17:18:21 +08:00
学习的本质就是重复
反复阅读可以加深理解，形成惯性思维 |
|
24
dw2693734d 2023-11-05 17:19:18 +08:00
关于阅读原文：比如你要学习 go/rust 语言，你是直接看官网的文档，还是看 csdn 的二手文章？
|
 |
25
Leviathann 2023-11-05 17:46:58 +08:00
也没见你读 The Principia 啊？
|
 |
26
Cloud200 2023-11-05 19:56:16 +08:00
因为大家都看过了原著了！既然是经典，看看更好一起交流。
|
 |
27
DeWjjj 2023-11-05 19:59:30 +08:00
因为要推成出新啊，可能原理是对的但是不符合当下，要你用当下的眼光去想贴近当下的道理。
|
 |
28
Bluecoda 2023-11-05 22:07:50 +08:00
《道德经》不是道家的东西吗？怎么变成儒家的了？道家和儒家中心思想区别还是挺大的。我个人是比较信奉《庄子》的道，而非老子的，尽管都是道家，还是有些许区别。
读原著是因为原著很多语言或者文字很精炼，译者只是按照自己的理解来译，大概率会丢失一些东西，所以才建议读原著。就像出师表翻译到英文，英文能 100%体现出原文那种感觉吗？很难，所以读原著才是最好的。只是很多原著比较晦涩难啃，不是需要深度理解的东西话，读一读别人译解的也没啥事。不过很多译解也是乱七八糟，比如南怀瑾解读的庄子，我个人就觉得很扯，当然只是我个人，很多人觉得 ok ，只是不同人不同的答案。 |
|
29
ivvei 2023-11-05 22:15:57 +08:00
@gohuntsuan 不，你看的是翻译版。
|
|
30
ivvei 2023-11-05 22:20:37 +08:00
就是宗教，也没几个看原著的。在古代信徒大多是文盲，对宗教的理解完全取决于神职人员怎么说。神职人员自己也不是必须得看原著，毕竟真正探究教义也没占大头。唐僧觉得之前的译本一塌糊涂于是自己去西天取经，重新翻译一遍，固然精神可嘉，但是他做的事情本身恰恰却是为了让其他人不用再去看原著，不然他也不用翻译了，直接把原本刻板印刷就行。
|
 |
31
szdosar 2023-11-05 22:31:15 +08:00 via iPhone
本质上如果有此疑问，就意味着当下仍然需要别人去解释、解读。
读原著很重要一点不仅仅是看人家说了啥，关键是看人家怎样组织这些观点的。 |
 |
32
kaibanana 2023-11-05 23:46:38 +08:00 via Android
那问题来了，不同语言的经典呢？那岂不是要学很多语言？
|
 |
33
xarthur 2023-11-05 23:50:49 +08:00 via iPhone
首先你应该是用错词了，这里不是「原著」，而是「经典」。
至于为什么要读经典，同样有一篇经典的文章，告诉你了原因 卡尔维诺：为什么要读经典作品？ http://www.ruanyifeng.com/calvino/2007/09/why_read_the_classics.html |
 |
34
meislinsen 2023-11-06 00:15:01 +08:00
我一直很看不起这种需要去悟的书籍，不能直接传达出来的思想不是思想，必然会是读者的思想，或者是讲授者的二手思想，而且这种文字的不确定性给读者带来的阅读体验及其糟糕。所以我更喜欢起码能说明白事情的书。
|
 |
35
wittyfans 2023-11-06 02:12:18 +08:00
原著指的是翻译过来的作品原本的著作。
|
 |
36
wcnmm 2023-11-06 02:14:04 +08:00 via Android
因为原著体现了作者的思乡之情（ bushi ）
读的多了就想的复杂了，一些作者本人没想到的事，你无中生有（当然乱想的内容有好有坏）、思维发散了，有助于提升你对事物的理解 |
 |
37
exploreexe 2023-11-06 04:45:11 +08:00
跟玩游戏一样，看别人解说和自己玩感受完全不同。
很早之前买不起游戏机，看别人玩风之旅人和自己亲自去玩感受完全不同。 |
 |
38
Promtheus 2023-11-06 08:45:42 +08:00
主要是为了装逼
|
 |
39
iyiluo 2023-11-06 09:42:05 +08:00
因为感觉、体悟是无法通过文字传达的。你能向一个没有吃过苹果的人表达苹果的味道吗？很难，但是你让他亲自吃一口苹果，所有的感受都能瞬间明白。为啥要反复读经典？这世间有两类人，一种是天才，第一次读经典的就能瞬间开悟，六祖这类人。还有一种是普通人，普通人只能老老实实走前人走过的大道，当你读过的经典多，反复读，机缘到了，开悟就差个契机
|
 |
40
windyboy 2023-11-06 10:17:10 +08:00
道德经是儒家？
|
|
41
gohuntsuan 2023-11-06 13:11:07 +08:00
@ivvei 搁这整古典学呢 我真学过古希腊语哈
|
 |
42
conge 2023-11-07 04:29:54 +08:00
@meislinsen
@ThinkStu 你对悟可能有误解。 举个例子，如果你从未见过苹果，不知苹果的滋味，通过看书，甚至看照片，视频，你是无法了解什么是苹果的。 当你看过，摸过，尝过，吃过，消化过，再拉出来，你就知道了。但即便你知道了，你也无法百分百的通过文字图像来还原出苹果。 苹果还是实物。道德经 以及许多书，都不是讲实物的，而是讲道理的。 通过读书掌握了道理，就如同通过看书了解苹果。 而通过体悟懂的了道理，就如同吃了苹果。 很多事儿，光靠语言，根本就说不清楚，就如同我上面所说的，借助比喻，才有可能让更多的人明白一些。 而，要是我直接说什么是悟，恐怕更难被理解。不信你来试试： “悟，就是道理通过你显现其自身。” 上面这句话，悟过的人可以印证，没有悟过的，只能挠头皮。就跟你跟吃过苹果的人一提“苹果”二字，他就能知道你是说啥，没见过的智能挠头皮。 |
|
43
conge 2023-11-07 04:50:49 +08:00
@iyiluo 要是早看到你说这些，我就不用发上面的议论了。
在这里回复一下你和 OP @ThinkStu 关于悟。 开悟不用读经典，甚至不用识字。 用不着听儒家的。 你喜欢读经典，那就读。不喜欢就不读。如果你喜欢读书，我还是推荐读经单，因为其他的书，读来读去，不过是给经典做注脚。当然，我自己读书，是什么都读的。经典也不避，网络小说我也读。还是那句话，其他的书，也时不时给经典做注脚。所以，不读经典，也不会错过什么。 即便不读书，也没什么。书，无论是否经典，讲的还是世间事，是什么，为什么，什么时候，在哪里，怎么办。科学家们搞的，其实也是世间事，什么，为什么，什么时候，在哪里，怎么办。搞完了科学，还是得写出来。 书上读来终觉浅。不读书，在生活中悟，也是一样的。 儒家觉得万般皆下品，唯有读书高，即便不是错，也是偏颇了。 最后，哪有那么多必须，无非是人类自建牢笼。 |
|
44
meislinsen 240 天前
@conge
我不认同，这一套神秘学的观点和宗教没有什么区别，无非就是通过制造神秘感蛊惑人。作为一个接受过高等教育的人，我认为没有什么客观存在的道理是不可以用自然语言描述清楚的，如果你这里说的这个悟是个人的身体感受，那确实可能个人无法言尽其中的感受，毕竟一千个人有一千个哈姆雷特，但如果是真实存在于世上的真理,那肯定是可以描述出来的。另外我始终人为所谓的国学，《论语》、《中庸》之类，没有一点学习和阅读的价值，对于成人来说。一方面几千年前的封建糟粕遑论在现代有什么实际用处，另一方面现代科学的发展实在是迅速，科学内容实在是丰富，我相信在金子里找金子，比在屎堆里找金子要靠谱的多 |
|
45
conge 240 天前 via Android
@meislinsen 我也不认同。
认同是一切苦难的来源。 神秘学与宗教也是两回事。在悟了的人那里，这一点儿也不神秘。真理从不隐藏自己，就那样明明白白的在那里。可惜人把自己关在思维的牢笼，语义的世界里，忘记了如何见实相。 关于悟，悟了的可以相互印证，未悟的见了悟了的也认不出来。 金子和屎的区别，在于评判的主体，你以为屎的东西是许多生物的温床。而现实的金子的价值，只是人类信任的代表。 数学家都知道数学没有真理性，哲学家也早就知道哲学体系乃是人的虚构，科学家也知道自己的科学结论是概然而非必然的，逻辑学家也知道逻辑学不保证结论正确，物理学家也知道在宏观与微观上人类面临的皆是虚空。 垃圾是错方放的珍宝。 咱俩的区别，大概是你不认同我的说法，而我，什么也不认同。 认同，是痛苦的来源。 |
|
46
meislinsen 239 天前 1
@conge
请问你悟了吗？ 你悟了什么？ 可以用语言表达吗？ 可以表达一点，一部分，还是完全不可以？ 如果不能你觉得不能表达的原因是自己语言的溃泛？还是中文语言的局限性？其他语言可以表达吗？如果都不能是人类的语言有局限性吗？ 请问还有其他人也悟了吗？可以详细举些例子吗？ 金子和屎的比喻，我的本意是说研读现代科学书籍比《中庸》这些封建糟粕有价值的多，不必细究金子和屎，良好的排版并没有拯救你错误的论证方向带来的失意。 “数学家都知道数学没有真理性，哲学家也早就知道哲学体系乃是人的虚构，科学家也知道自己的科学结论是概然而非必然的，逻辑学家也知道逻辑学不保证结论正确，物理学家也知道在宏观与微观上人类面临的皆是虚空。” 这一段文字空有文字上的气势，字词并不经得起推敲，我相信科学家们都知道自己的工作有一定的局限性，以及很多没有解决的问题，但是他们并没有寻求通过“悟”的方式来解决这些问题，而是通过严谨的逻辑思考，有力的论证。 这恰恰说明我们需要的不是面对那些写于几千年前的书，去“悟”，去冥思苦想，寄希望于从这些拗口的字词中找到的一两个字加上自己的脑补，得到在现实中的困境的良药。更应该做的是运用现代科学知识，对现实的问题进行正确的建模，用所学的知识解决现实的问题。 |
|
47
conge 238 天前 via Android
|
Select Language