C++ for 循环终止条件里面如果写一个数组的 size，会不会优化呢？

测试一下？自己这个 size 函数，里面加打印。

https://gcc.godbolt.org/z/17eM8TTbn

貌似会的

开启优化，如果函数内部很容易推断出不可能修改长度的话，是会优化掉的

源代码

```c++
#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;

int main(){
vector<int> a{1,2,3};
for(int i = 0; i < a.size(); i++){
cout << a[i] << ' ';
}
}
```

g++版本

```shell
g++ --version
g++.exe (tdm64-1) 10.3.0
```

分别用不同优化等级编译，然后反编译，循环部分如下

-O0

```c
for( i = 0; ; ++i ){
v3 = i;
if ( v3 >= std::vector<int>::size(v8) )break;
v4 = (unsigned int *)std::vector<int>::operator[](v8, i);
v5 = std::ostream::operator<<(refptr__ZSt4cout, *v4);
std::operator<<<std::char_traits<char>>(v5, 32i64);
}
```

-O1

```c
do{
v5 = ((__int64 (__fastcall *)(void *, _QWORD))std::ostream::operator<<)(
refptr__ZSt4cout,
*(unsigned int *)(v3 + 4 * v4));
v7 = 32;
std::__ostream_insert<char,std::char_traits<char>>(v5, &v7, 1i64);
v3 = v8;
++v4;
}while ( (v9 - v8) >> 2 > v4 );
```

-O2

```c
do{
v5 = (std::ostream *)std::ostream::operator<<(refptr__ZSt4cout, *(unsigned int *)(v3 + 4 * v4));
std::__ostream_insert<char,std::char_traits<char>>(v5);
v3 = v7;
++v4;
}while ( (v8 - v7) >> 2 > v4 );
```

-O3

```c
do{
v5 = (std::ostream *)std::ostream::operator<<(refptr__ZSt4cout, *v4);
std::__ostream_insert<char,std::char_traits<char>>(v5);
++v4;
}while ( v4 != v3 + 3 );
```

直接看编译得到的汇编代码啊

@misdake 根据我的理解，这种优化不是“判断出不会修改长度”，而是分两步：

1 、首先进行内联展开。这么一来 .size() 相当于访问了某一段内存。
2 、既然是访问内存就好办了，交给后续的优化步骤。能分配寄存器的，自然不用重新读内存。

@movq 接上一楼：所以我觉得楼主你的问题问的有点不太妥当。首先，不用调用 .size() 和直接当做“常量”是两码事。况且在这个操作中，.size() 内部也不是常量，而是一个“局部没有被修改的变量”。

总之 C++ 模板函数第一步优化肯定是内联展开就是了。如果从这个角度来讲，其实楼主你的问题也不妥当。因为哪怕你修改了 vector ，也不会调用 .size() 函数，因为直接内联展开读写 vector 里面 size 访问的那个 size_t 内存了。

不会被优化掉。

有些老外喜欢这样写：for (int i = 0,c=nums.size(); i < c; ++i) {

我不喜欢，大部分代码对性能感知都没那么明显。一优化反而增加阅读负担。

@3dwelcome #8 这么写可能是被 strlen 坑怕了[

这算是很常见的优化，但说到底都不保证。

@ipwx 就这里的例子第一步是内联肯定是错的。
对 GCC （比如-O1 以上），至少要先做 IPA pure/const 分析，拆了函数分析多此一举。而这又得依赖事先知道是不是会内联，所以在此之前要求有 IPA fnsummary ，以确保局部状态一致。
IPA inline 的两个 pass （ einline 和 inline ）在 fnsummary 和 pure/const 之间，而真正干活的 tree inline 还远着。
如果 pure 分析结果能确定内部只依赖参数或者有__attribute__((pure))之类，标记 DECL_PURE_P 。在这些函数的调用表达式上会标记 ECF_PURE ，进而影响 gimple_has_side_effects 的结果，在 tree SSA 循环不变量移动 pass 中提出来。
只要能分析出 xxx 没改 nums ，这里就很明确不需要进一步内联。

@111qqz __builtin_strlen 和靠谱的库函数 strlen 都应该标记为 pure 。
说起来 GCC 甚至还有单独的 tree SSA strlen 优化……