这是一个创建于 1205 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
初学 Spring 全家桶，举例：A 微服务请求 B 微服务，返回一个类 User，那么这个 User.java 应该定义在 A 里，还是 B 里，还是抽一个 Common 的依赖包
如果 10+微服务之间都有理不清的依赖呢
我理解的，如果是定义在 A 或 B 里，则会产生依赖问题，如果定义在 common 里，那 common 会变成一个怪物
这块的最佳实践是什么
如果 10+微服务之间都有理不清的依赖呢
我理解的，如果是定义在 A 或 B 里，则会产生依赖问题，如果定义在 common 里，那 common 会变成一个怪物
这块的最佳实践是什么
 |
1
aircjm 2021-08-14 09:33:02 +08:00 via Android
我理解自己定义自己的 没必要做公共依赖
|
 |
2
yidinghe 2021-08-14 09:41:04 +08:00 via Android
可以考虑定义在 B 服务的 API 包里面，这个包专门定义接口和传输类而不实现，依赖最小化。这是 dubbo 的做法。
|
 |
3
vishun 2021-08-14 09:45:53 +08:00
A 微服务分为两个模块，其中模块 A1 只放放公用的 entity，feign 等类，A2 模块是具体的业务逻辑，同样 B 微服务也分 B1，B2，这样 A2 引用 B1，或者是 B2 引用 A1 都可以。
|
 |
4
ljchengx 2021-08-14 09:47:57 +08:00
同 @yidinghe 目前实现的方式某一业务 拆分成 api 和实现 api 只有实体类和接口 实现工程引入 api 如果有需要实体类用到的其他的业务，只需引入 api 即可 依赖很小 也易于管理。
|
 |
5
abcbuzhiming 2021-08-14 10:15:47 +08:00  2
你这么理解就明白了，这个类 User 仅仅是你的 A 服务为了映射请求结果而本地自定义的一个映射数据结构，这个映射数据结构和 B 服务可以说是没关系的。所以你当然应该放在 A 这里
你很纠结无非是你觉得这个东西似乎是可以复用的，所以纠结放 A 还是放 B，以及是不是要抽出来做个公共依赖。 我很久以前也很纠结这个东西，但是踩了太多坑以后我的想法就变了，高内聚低耦合本质的意义，就是把和一个服务（组件，应用，包，等等等等）相关的代码全部包在一起，不要和外界有牵扯，你有牵扯就会引发修改时的依赖地狱。 Java 这个语言在诞生的时候不管是发明者，业界，都很非常强调设计模式，设计模式中的一个需求来源就是代码复用，但是这是历史；历史上 Java 被开发出来，是希望写基础设施，来取代 C++的位置，基础设施离业务比较远，需求相对稳定，因此比较容易抽象和复用。但是 Java 发展到今天，形势已经变了，就像 Go 为了满足社区里大量写业务的人的需求，不得不加泛型一样，Java 现在和业务靠的非常近，和基础设施相对距离远，而业务又是复杂多变，这就导致抽象和复用变的困难而价值降低，能适应修改变成了硬需求，这种情况下。IOS 那种把一个程序的依赖全部聚合在包的内部的做法，才是最适宜的。 诚然，不抽象和复用，代价就是代码会膨胀，以及相似代码到处 copy 的问题。但是什么事情没有代价，无非是你选哪头而已。以 Java 目前这种更靠近业务的使用环境，项目初期我是完全不赞成去考虑抽象和复用的，至少要等到业务成型并稳定后，再去抽象和考虑复用进行重构 |
 |
6
passer9527 2021-08-14 10:16:30 +08:00 via iPhone
我用 springcloud 的 feign 调用，是放在 b 里，a 调用 b 就需要引入一个 b 的 client API 包
|
 |
7
timi OP |
 |
8
acmore 2021-08-14 12:12:26 +08:00
微服务很多地方是不适用 SPOT 原则的，所以各放一份，不必同步，放心冗余就好了。
假如出现了循环和深层依赖，那么这两个微服务或许本不应该切开，应该重新考虑设计。 |
|
9
yidinghe 2021-08-14 13:08:43 +08:00 via Android
@timi 这么理解：接口 B 对返回值的封装，是站在 B 的角度去理解这个接口，而 A 服务通常对其是有不同的理解的，所以拿到对象后还要转成自己的 bean，而不应该直接拿 B 服务的 bean 在自己的业务里面流转。
|
 |
10
Variazioni 2021-08-14 14:04:20 +08:00
放在 common 里比较方便。。如果 b 接口有改动。。连带着 a 的就一起改动了。。
各放一份等改动的时候很费劲。。特别是上了一定体量的微服务。。宁愿依赖多一些。也要容易维护。 |
|
11
timi OP @yidinghe 是的，但是实际上，A 和 B 可能是不同团队开发的，如果是依赖模型的话，TeamB 修改了 B，至少有技术上的约束和保障，互相独立模型的话，就取决于组织内沟通效率了😂
|
|
12
timi OP @abcbuzhiming 我们近期讨论了一个议题，Java 是不是不适合现代微服务了，要不要用 GO 重构已经提上日程。。。
|
 |
14
tangtj 2021-08-14 19:04:01 +08:00
@timi 可是在 go 上，你依然也有这个问题。我们现在也是遇到依赖管理的问题，目前做法是 使用 中心化管理依赖的版本号。借助 CI 控制打包时不得存在，低于设定的最低版本的依赖。
|
 |
15
fmumu 2021-08-14 19:15:32 +08:00
这种请求响应参数封装可以放在一个单独的包里面,叫 user-api
|
 |
16
wanlion 2021-08-14 19:54:40 +08:00
劳动仲裁, 老板故意让手机欠费怎么办?
|
 |
17
wangxiaoaer 2021-08-14 22:16:30 +08:00
拆久必合 合久必拆 哈哈哈
|
 |
18
aguesuka 2021-08-14 22:34:51 +08:00
Java9 的模块化, A 只 exports B requires 的接口
|
|
19
aguesuka 2021-08-14 22:53:57 +08:00
上面写反了.
优先级应该是 不拆开 > 到拆开一个 B-api 的模块 > 到 common-api 的模块. 按理来说应该首先避免循环依赖, 如果避免不了则是最小化依赖, 只有在项目依赖关系非常混乱的时候在. A 和 B 各写一个 User 把编译时异常留到运行时了, 我觉得不太好 |
 |
20
passerbytiny 2021-08-15 04:32:58 +08:00 via Android
划重点：当把 B 视为独立服务时，它不能返回 User 类 /实例，只能返回一种契约数据（可用 JSON 或 XML 来承载）。
微服务之间通过 REST 接口读写的数据，应一律视为可以跨语言的契约数据。接口提供方可以将原始对象自动 JSON 序列化后再返回，接口使用方可以用类似 Jsonpath 的东西来手动读取（当然偷懒又不怕麻烦的话，可以再定义个类来做自动 JSON 读取）。 |
 |
21
vindurriel 2021-08-15 10:55:08 +08:00 via iPhone
输入输出的结构是接口的一部分 当然定义在 b b 有责任做好向前和向后兼容性 a 为了保持核心逻辑的稳定 不要直接使用 b 的输出 需要做一些转换逻辑 将来 b 变了 先动转换
以上思路和语言或框架无关 |
Select Language