这是一个创建于 1280 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我们这个行业和土木工程等传统行业相比，一个很大的区别是，我们的技术日新月异，我们多年的工作经验因此变得不够保值。但是这日新月异的技术不正是我们程序员本身创造的？如果所有程序员集体躺平，让技术不再发展，是不是我们的生活会变得更好？越老越吃香，再也没有人歧视 35 岁+的程序员
 |
1
caliburn1994 2021-05-30 21:16:22 +08:00 via Android
不可能都躺平，社会效率肯定会提高，提高就有改变。
另外程序员的工作之一是将复杂变成简单… 还有一些人不满足繁琐… |
 |
2
across 2021-05-30 21:18:46 +08:00  3
如果你真的看完博弈论解释，那应该知道这是不可能的
|
 |
3
cmdOptionKana 2021-05-30 22:04:53 +08:00
如果一个行业自己不积极发展，结果就是被别的行业取代。如果一个国家里的人放弃竞争，结果就只能等着被其他国家碾压。
在资源不足的情况下必然有竞争。 |
|
4
cmdOptionKana 2021-05-30 22:09:22 +08:00
已经有工作的“老程序员”可以躺平，但人家刚毕业的新程序员要不要找工作？
已经当领导的“老员工”拿着高薪躺平，但有什么脸面“劝”后浪一辈子拿着低工资不要和前浪竞争？ |
 |
5
snw 2021-05-30 22:10:20 +08:00 via Android
1. 程序员躺平并不会让技术不发展。IT 界的大部分发展其实都是若干年前学术理论的实现与应用，就算你躺平，学术界理论创新还是会推动技术发展。
2. 集体躺平+IT 行业门槛意味着行业的劳动力总供给减少，劳动报酬率上升，生活会更好。 3. 但别忘了在国际化和网络化的时代，还有其他国家程序员不躺平，比如让 3 个工资只有你 1/5 的阿三代替你。所以躺平时依然要提高自己，只是不要卷。 |
 |
6
TypeError 2021-05-30 22:21:42 +08:00 via Android 6
躺平是别加班，不买房不婚不育，
和有没有新技术有什么关系， 计算机科学里大部分新技术不是 955 甚至不工作的老外发明的吗 |
 |
7
hoyixi 2021-05-31 01:05:39 +08:00
想得太多， 人都是自私的，绝不可能因为“大家都会变好”，而有动力都去做某事，肯定对自己有利才去做某事。
躺平与否，问自己，自己做选择，最后是躺的人多还是不躺的人多，谁也不知道。 |
 |
8
Sivan 2021-05-31 01:19:05 +08:00
每年都有乌泱乌泱地计算机专业应届生毕业，你指望这些壮年不努力给你 35 岁以上的老程序员躺平？不好意思，他们也要好的生活，他们也想挣大钱，这注定要逼着老程序员淘汰。
|
 |
9
sagaxu 2021-05-31 01:24:19 +08:00
两个职位，一个 996 年薪 80 万，一个 965 年薪 50 万，你选哪个？
只要大多数人选 996，那最终所有人都会被迫 996，这跟技术发不发展没啥关系。 我们这个行业和土木工程等传统行业相比，最大的区别不是技术日新月异，而是薪资，同档位起码差 2-3 倍，巨大的差距导致 360 行行行转开发，在卷到薪资跟其他行业接近时，工作体验只会越来越差。 |
 |
10
Mirage09 2021-05-31 02:19:22 +08:00 via iPhone
看看这个帖子 https://www.v2ex.com/t/780128#reply69 里面一堆人给八股文洗地，就这还想躺平？卷着吧
|
 |
11
zhangfeideya 2021-05-31 06:46:02 +08:00
跟囚徒困境差不多，最终的结果总是最坏的。
|
 |
12
iceheart 2021-05-31 06:46:13 +08:00 via Android
996 的妖风又换个理由刮起来了么？
|
 |
13
wellqq 2021-05-31 07:01:35 +08:00 via Android
取消 996 将提高社会幸福感
|
 |
14
gdrk 2021-05-31 08:21:59 +08:00
”日新月异的技术不正是我们程序员本身创造的？“ 至少大部分不是国内程序员创造的，所以你的命题不成立。
|
|
15
snw 2021-05-31 08:35:39 +08:00 via Android
@across
@zhangfeideya 囚徒困境是有前提假设的。比如： 1. 参与者都必须参加该博弈，没有其他选择 2. 参与者无法互相交流 3. 在每个其他参与者的选择中，自己的某个选择都必须优于另一个选择 4. 默认是一次性的 实际中每一项都不能很好满足： 1. 可以参加不同的博弈，比如离职换工作，换成同样不拼的情况下报酬更高的工作 2. 谁整天加班是一目了然的 3. 奋斗不一定有更优回报，比如免费加班，比如不管加不加班都 35 劝退。即使加班得到更多工资，也要付出机会成本（兼.职、学习）、身体素质、快乐等代价，一起考虑不一定更优。 4. 多次博弈的情况下，结果会与单次博弈的纳什均衡迥异。 总的来说并不能很好地适用囚徒困境。更何况在大环境改变时，谁是囚徒可不一定。 |
 |
16
shyrock 2021-05-31 08:43:31 +08:00
实名支持 lz 。
技术不发展的行业，确实是越老越吃香。约等于工业革命前的社会，知识都是以百年为单位更新的，在几百年知识不更新升级的阶段，经验就是王道。所以会说‘家有一老如有一宝’。老工匠对学徒有绝对控制权，家里的老人也是大家庭的技术权威和精神领袖。 楼上这些言论，也都不错，毕竟有博弈论嘛，只是都偏题了。 |
 |
17
zengming00 2021-05-31 08:45:20 +08:00
996 工贼
|
 |
18
sugars 2021-05-31 09:02:32 +08:00
别对躺平有什么误解...
|
 |
19
WilsonGGG 2021-05-31 09:16:47 +08:00
不可能，穷鬼太多了（非贬义）
|
 |
20
lagoon 2021-05-31 09:29:52 +08:00
“如果所有人都不压榨别人，大家的生活会不会变得更好”
“如果所有人都不害人，大家的生活会不会变得更安全” “如果所有的国家都不侵略，世界会不会变得更安全” 答，感觉没有讨论的意义。前提永不成立 |
 |
21
Smash 2021-05-31 09:40:44 +08:00 1
 |
 |
22
pinepara 2021-05-31 09:45:09 +08:00
996 对技术发展有什么帮助？
|
 |
23
stimw 2021-05-31 09:54:49 +08:00 via Android
躺平有明确定义吗？
到底是反对 996，维护劳动者自己正常权益。 还是止步学习天天混日子？ 我觉得这是争论的来源...每个人眼里的躺平不一样，那这问题就是各说各的。 |
 |
24
bk201 2021-05-31 09:57:42 +08:00
不可能的，要是这样，a 股指数不要冲上天？
|
 |
25
horizon 2021-05-31 10:13:39 +08:00 1
不可能，囚徒困境
|
 |
26
levelworm 2021-05-31 10:29:08 +08:00
会，问题是你做不到，因为需要绝大多数博弈的人都做到。而且怎么说呢，国民性格就是卷的性格。
|
|
27
levelworm 2021-05-31 10:32:57 +08:00
想要实现躺平，就要有类似加拿大这里的准入制度，比如说首先要求有各种各样的证书，这样就淘汰掉所有没证书的人，而且每隔几年还要更新证书。接下来要有语言要求，淘汰掉所有外国人。然后要有最低工资，同时一部分收入上交给工会，就行了。公司派活必须经过工会，不经过工会的话也不是不行，但是保险上可能会有问题，所以除非是小活或者自己会干，基本上都会找工会的人。
觉得可能吗？不可能，连外国都不可能出现什么计算机工程师工会，更别说国内了。 |
 |
28
s0nnse 2021-05-31 10:36:48 +08:00
只有内卷才能打败内卷
aHR0cHMlM0EvL21wLndlaXhpbi5xcS5jb20vcy8taEVCeWVveC1XbXRzSXBrTTFoNENB |
 |
29
jay4497 2021-05-31 10:50:12 +08:00
还是多样化点好。。。
|
Select Language