V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

现在注册

已注册用户请登录

V2EX 提问指南

这是一个创建于 2005 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

对杨老的成就没有贬损的意思，但罗辑思维借杨老的名头卖课，就要喊出“全世界最伟大”的口号，这不仅是侮辱听众，还违法广告法吧？

1、既然是借杨老的名头卖课，那杨老就变成了罗辑思维的商品，广告法规定商品描述中禁止用极限词汇：“最”是肯定不能用的。

2、“全世界最伟大科学家”这样的名头，欧拉、牛顿、爱因斯坦都没敢喊过，是哪个组织颁发的？

￥ 19.9 科学人物课：杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家。

https 冒号 //i.loli 点 net/2019/06/06/5cf86d2dd67f421118.png

第 1 条附言 · 2019-06-06 15:10:40 +08:00

避免无效争议，就这个问题，整理以下 4 个要点供大家参考。

1、大家都提到二战后爱因斯坦、波尔这些物理学家都健在，把杨说成“二战后全世界最伟大的科学家”，罗辑思维这是胡说。
2、“科学家”不仅包括理论物理，还包括其他众多科学领域。瓦特、图灵、奥本海默、霍金这些二战后其他领域的科学家巨匠统统“被”忽视，以偏概全。
3、作为介绍科学家的“课程”，不讲科学精神，讲吸睛水平。科学区别于其他学科的重要精神就是“实证”，这种“最伟大科学家”的营销词汇，历史上没有任何科学家敢用，没法用实验证实。
4、关于是否违法广告法。
一是“全世界最伟大的科学家”的说法是没有根据的，涉及内容虚假宣传。
二是“课程”有定价，应该算商品范畴，推广课程应该受到广告法约束，使用极限词汇“最”字违法。
（第 4 点非法律专业从业，请专业人员指正）。

杨老

广告法

名头

罗辑

64 条回复 • 2019-06-08 19:47:00 +08:00

UncleCat01

2019-06-06 10:12:06 +08:00

单就这个说法来看我感觉没什么问题

PPaT

2019-06-06 10:13:50 +08:00

我认为杨的成就的确很高，在理论物理方面的地位很高，但杨本人都没吹过自己是最伟大吧... 说实话逻辑思维这回太恶心了

queuey

2019-06-06 10:26:30 +08:00

说实话逻辑思维挺招黑的，
杨的成就在目前理论物理学的地位确实高。但是单在理论物理吧，大概能算得上在世的最伟大的理论物理学家

grimpil

2019-06-06 10:30:55 +08:00 via Android

又不是直接卖杨振宁，说杨振宁最伟大不算违反广告法。说他们的课全世界最好才算吧

1ffree

2019-06-06 10:31:27 +08:00

营销狗文案标题党不择手段的事还算少吗

trait

2019-06-06 10:38:12 +08:00 via iPhone

你和某些人可能眼睛不好使吧，自己加粗的二战后最伟大，什么时候事实也会违反广告法？？？？

grimpil

2019-06-06 10:38:13 +08:00 via Android

原文案中还有一个限定词是“二战后”

Canrz

2019-06-06 10:40:21 +08:00

杨振宁确实是二战后全世界最伟大的物理学家

cat9life

2019-06-06 10:44:10 +08:00

这是给杨振宁招黑啊..

jacketma

2019-06-06 11:04:12 +08:00

@trait
@grimpil

1、加不加“二战后”这样的限定词，商品描述中都不能用“最”。即使你事实上是王家村最厉害的码农，也不能用“最”字。
2、历史上比杨老牛逼的科学家，在世期间、死后都没人敢称“全世界最伟大”这样名号。科学精神之一就是“实证”，这样的词汇无法用实验证明，科学家一定不会用的。

jacketma

2019-06-06 11:05:55 +08:00

@Canrz 科学不仅仅包括理论物理。一个理论物理学家的成就，什么时候可以覆盖全学科了？

1OF7G

2019-06-06 11:07:34 +08:00

"杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家" 这是观点，不是事实。你说你妈是世界上最伟大的人，都可以，但是这不是事实。
世界上并没有谁是最伟大的人这种事实，每个人都可以有不同的回答，每个人都没错。

以陈述事实的语气在标题里写 ”杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家“，让观点不同的人反感。

Vegetable

2019-06-06 11:07:40 +08:00

这个最应该没问题,你去搜书名里这种用法很多的.书名和课程名称的性质是一样的.并没有用极限词形容自己的商品.
但是这个说法的确招黑了,文无第一这种最简单的道理他们一定懂的,他们就是坏.

jacketma

2019-06-06 11:11:47 +08:00

@grimpil 如果是纯媒体内容，瞎吹一下无所谓。如果“课程”也算商品的话，广告法规定商品描述中，“最”是禁止使用的极限词汇。

jacketma

2019-06-06 11:18:46 +08:00

@1OF7G 广告法里的规定，并不区分观点、还是事实。即使你的某项技术事实上是最先进的，也不能出现在商品描述中。如果“课程”算商品的话，你介绍一个普通的三流科学家，估计这个课应该没什么人买了吧，你喊出“全世界最伟大科学家”的吼声，显然是要炸吗？所以，为了促销课程商品而使用“最”这样的极限词汇，应该是违法的。

Sapp

2019-06-06 11:21:23 +08:00

@trait 文无第一，不要去给人招黑了，这又不是竞技，靠什么去判断是不是 “最伟大” ？谁给的规则？

KuzhiBake

2019-06-06 11:24:28 +08:00 via Android

这个说法并不严谨，毕竟爱因斯坦活到了二战后

EricXuu

2019-06-06 11:34:19 +08:00 via Android

http://www.npc.gov.cn/npc/cwhhy/12jcwh/2015-04/25/content_1934594.htm
使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；

并没有限制所有“最”吧，我理解的是禁止使用这些词形容商品本身，如果登珠峰的旅行社广告“登最高的山”这不应该违反广告法吧。

nichijou

2019-06-06 11:35:20 +08:00 via Android

感觉 OP 是反感逻辑思维而带有色眼镜了，很久了，喷逻辑思维似乎是“逼格正确”

捧一个人，并且措辞不是离谱的，是没什么问题的

就像有人讲“清华是中国最好的大学”；
而有的人讲“北大是中国最好的大学”

给两个学校招黑了吗？名副其实，招哪门子黑，甚至这两个言论是互斥的，都没什么问题

如果是杨自己，清华北大自己这么讲，倒是有些让人觉得尴尬了

haimall

2019-06-06 11:35:52 +08:00 via Android

是挺标题党的。很多内容跟标题对不上质量。

XGiFt

2019-06-06 11:36:58 +08:00

罗辑思维不是第一次这么恶心了。
罗辑思维有篇神文《科学结论：早教对孩子不仅没用，反而有害》，感觉早教老师、华师大等教育名校哭晕在厕所。

我在公众号 diss 过这件事，感觉太扯了。居然敢以科学结论开头哗众取宠。

b2008g

2019-06-06 11:46:13 +08:00 via Android

我也是得到的一名用户，我之前只是关注课程本身的内容，但是是这要标题或介绍不是特别敏感。这课程我也没有买过。

jacketma

2019-06-06 11:47:13 +08:00

@EricXuu

这个是分两层去看的：
1、是不是最高级这样的描述性质。比如，北京最早名为北平、幽州、燕京等。这样的“最”字不是凸显商品比较优势的称谓。
2、描述“最高级”这样的极限说法，总要有相匹配的证明吧。珠峰是最高峰，世界各国的地理官方资料都是这样记载的。“全世界最伟大科学家”这样的说法，哪个国家、机构记载过？

不是法律从业人员，请专业人员指正。

jacketma

2019-06-06 11:57:07 +08:00

@nichijou 校友很多都讲自己母校最伟大，但是要是“某校是最好的大学”出现在招生海报上，那就为违法了。

Elix

2019-06-06 12:07:28 +08:00

现在互联网上 99%的广告都违规

aleung

2019-06-06 12:09:38 +08:00 via Android

这个“最”不是描述它的课程的，如果它说：“逻辑思维的科学人物课是全网分析最透彻的课程”，那就违反广告法了。
“杨振宁是二战后全世界最伟大的科学家” 是一种观点，它的课程可能是贩卖这种观点的，我不完全同意这观点，因此这课免费我也不听。但是不能说要禁止他们提出这个观点（虽然他们完全只是标题党）。

janus77

2019-06-06 12:13:56 +08:00 via iPhone

没事看什么罗辑思维🤨

ooooo

2019-06-06 12:15:08 +08:00

请问把书的内容总结出来的做成语音卖
是付了版权费了还是这样不算侵权

hoyixi

2019-06-06 12:16:34 +08:00

知道精准营销吗？
割得就是韭菜，尤其那种你不割它还不舒服斯基的

jacketma

2019-06-06 12:17:57 +08:00

@aleung 如果说“课程”也是商品的话，那课程内容的真实性、准确性是不是“知识内容”的要求？在不在广告法规定的约束范围呢？

如果知识内容要求准确、真实的话，那“全世界最伟大的科学家”这样的说法，从何而来？现在，连媒体内容都要求不能乱说，要有根据，不要造谣。难道“知识内容”的标准，连媒体内容都不如了吗？

YAOMFFL

2019-06-06 12:23:15 +08:00

先不说 LZ 这个问题跟广告法有没有关系，但《广告法》这规定就是 **。
哪有一个商家不希望宣传自己的产品（至少在某一个方面）是最好的呢？人性如此
其实稍微想一下应该就能够发现 [我生产的车外观全世界最好看] 和 [我生产的车可好看了] 这些都是 opinion，opinion 是不应该被买方依赖的，也不应成为起诉违约的依据。像 [我生产的车极速能跑 300kph] 这样是 representation 才是能被买方依赖的。
既然前两种说法同属 opinion，有什么法律上的必要限制 [最] 字。
**通过法律干预平时的市场活动中再正常不过的行为，而大家只感受到了其中的父爱。

Greendays

2019-06-06 12:55:57 +08:00

@YAOMFFL 使 i 用“最”字宣传自家产品涉嫌欺诈，就这么简单。

MIEason

2019-06-06 13:00:19 +08:00 via iPhone

你不买单，已经是对他最大的惩罚了

glfpes

2019-06-06 13:29:02 +08:00

杨振宁还配不上这个称号，他得加个“之一”。

swulling

2019-06-06 13:33:34 +08:00

@UncleCat01 二战后爱因斯坦还没死呢，最伟大杨振宁不够格。

swulling

2019-06-06 13:36:21 +08:00

1. 二战后很多人还没死呢，
2. 科学家不是只有物理学家，科学门类多了去了

这种无节操的吹捧就是碰瓷杨

glfpes

2019-06-06 13:44:04 +08:00

有许多 candidates，可以搜索下 Who-is-the-best-physicist-alive-today。我没有绑定手机号无法发送链接

PressOne

2019-06-06 13:52:12 +08:00 via Android

量子物理学奠基人波尔 1962 年还健在啊，波尔 1922 年就拿了诺奖。要说杨老成就超过爱因斯坦、波尔，全世界人民估计是不会答应的，还不说图灵、霍金等其他领域的科学家了。

FromNowToNow

2019-06-06 14:24:49 +08:00 via Android

杨振宁称得上这样的称号，这是事实；但拿一个具有名誉的「人物」来给自己的产品宣传，这样做不地道。

mrsolo

2019-06-06 14:26:03 +08:00

为了营销的标题并不是客观事实

jacketma

2019-06-06 14:31:27 +08:00

@FromNowToNow 楼上提到爱因斯坦、波尔二战后都建在，你说的“事实”是这两位也不如杨吗？

SuperMild

2019-06-06 14:35:57 +08:00

1. 你可以说他恶心，但不妨碍买课的人觉得很香，毕竟各人有各人的看法、观点，不应贬低持不同观点的人。
2. 是否违反广告法是法律问题，关于“课程内容是否受广告法限制”这点有争议，可能需要法律专业人员才能很好地展开讨论，非法律专业的，不宜自以为判断准确。

reus

2019-06-06 14:43:39 +08:00

如果这是公众号文章，那就不是广告法的管辖范围

不是你认为他卖广告，他就适用广告法

zjuster

2019-06-06 14:46:04 +08:00

别的不说，全、最是违反广告法的

reus

2019-06-06 14:49:27 +08:00

广告法这个法条的初衷，是限制“虚假宣传”，就是你明明是个山寨厂出的，却打个“国家级”的广告语。

这个是不是广告，都有待商榷，更不用说有没有涉及虚假宣传

“我的课程是国家级的”，“我的课程是世界最好的”，这些涉嫌违法。但逻辑思维卖的又不是杨振宁，你这样是牵强附会。

如果有哪个法官像你这样判案，那这个法条，肯定要被修正的，不然就成了口袋罪了。不论你写了什么，都说你是广告，你一用到某些词，就说你违反广告法，那就太过搞笑了。

想黑逻辑思维不是这样黑的，低级黑。

AllenW

2019-06-06 14:50:58 +08:00

这个课程其实就是骗那些没时间还有闲钱没脑子还想说自己见多识广的人的
我觉得这个定位非常精准和独到
emmmmmm

reus

2019-06-06 14:53:16 +08:00

广告法只限定个别词汇的使用，并不限定所有最高级词汇的使用。

但是最高级的描述，很容易形成“虚假宣传”，因为你没有证据。

如果你有证据，毫无虚假，当然可以用。例如说，“为最早登陆火星的太空人提供食物”，甚至“最早登陆火星的载人飞船”，你如果真的做到了，那就可以这样宣传，谁也告不了你。

但很显然，很多商家是做不到这些事情的，所以他们认为“任何极限词都违法”。不，你只是不够牛逼，做不到极限词才能描述的事情而已。

FromNowToNow

2019-06-06 15:49:36 +08:00 via Android

@jacketma 别这么较真，我当时感觉是当前在世的二战后最伟大的物理学家