这是一个创建于 2617 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
脑洞大开偶然想到的。
第 1 条附言 · 2017-10-01 14:40:29 +08:00
所以结论还是程序员背锅？
 |
1
hand515 2017-10-01 11:34:07 +08:00
应该
|
 |
2
Mogugugugu 2017-10-01 11:40:05 +08:00
汽车自动驾驶时 撞了人，处罚谁？肯定是司机啊、
|
 |
3
jhaohai 2017-10-01 11:40:26 +08:00 via iPhone
应该罚自动驾驶的厂商吧
|
 |
4
mmmyc 2017-10-01 11:45:06 +08:00 via Android  1
问执勤的机器人交警
|
 |
5
SuperMild 2017-10-01 11:50:02 +08:00 2
车卖了给车主，那车就不是厂家的车，所有权转移的同时，使用车辆的责任也随之转移了。
交通事故责任首先找车主，然后汽车功能究竟有没有问题，则是车主与厂家之间的问题。 |
 |
6
evlos 2017-10-01 11:55:26 +08:00 via iPhone
应该罚司机吧，罚厂商谁还敢卖自动驾驶
|
 |
7
gdtv 2017-10-01 12:02:31 +08:00
现在还没有自动驾驶，只有辅助驾驶，辅助驾驶的时候要求司机把手放方向盘上，也就相当于是司机在开车，所以汽车撞人肯定处罚司机。
你说的那种真正意义的完全脱离人的自动驾驶现在还没发明出来。 |
 |
9
kevinzhwl 2017-10-01 12:15:15 +08:00 1
@SuperMild 买卖只是转移了机械部分的车辆所有权，未必包括软件所有权。机械车辆本身是无害的，但自动驾驶车辆控制车辆（行驶、撞人）是行车软件，按照现在软件的使用形式，用户获得的只是这个软件的使用权，而非所有权。从所有权上解释，行车软件所有者，也就是车厂，就是责任人；车主的责任是管理 /连带责任（就像现在开别人的车出事故，车主担责）。
|
 |
10
tscat 2017-10-01 12:17:59 +08:00 via Android
肯定罚厂商啊，只不过厂商会把成本转移到消费者身上。
|
 |
11
chairuosen 2017-10-01 12:35:35 +08:00 1
罚款罚分只是为了让人类更加遵守交通规则，而对机器无意义，所以不必处罚。有什么损失司机赔偿就可以了
|
|
12
tscat 2017-10-01 12:55:08 +08:00 via Android
@chairuosen 只有让厂商承担成本后，厂商才会改进算法。或者共同承担，消费者用脚投票，这样才能更加促进厂商
|
|
13
SuperMild 2017-10-01 13:09:56 +08:00
@kevinzhwl 你认同“开别人的车出事故，车主担责”是一个合情合理的规定吗，这本身就不是一个合情合理的规定，这种情况下，说车主是被冤枉也不为过。之所以这样规定，主要是为了降低执法成本。而发生交通事故，交警去找厂家承担责任，并不能降低执法成本，因此不需要制定违背情理的规定。
|
 |
14
loading 2017-10-01 13:20:00 +08:00 via Android 1
就不怕汽车报复你，直接撞了……
|
 |
15
supman 2017-10-01 13:25:42 +08:00 via Android 1
不管罚谁 只要能收到钱就行了
|
|
16
kevinzhwl 2017-10-01 13:42:57 +08:00 1
@SuperMild 我澄清一下“开别人的车出事故，车主担责”的含义是“发生事故后，驾驶者承担肇事的直接责任，车辆所有者承担连带责任”，这样安排是“强调所有者对车辆的管理责任，防止车辆所有者放任对车辆的管理，将车辆交给不合格的人员使用”，这个规定的是合理的。所谓的“降低执法成本”说我不打算评价，但在现在的监控环境下，或通过车主找驾驶人，真不是难事。
通过所有权解释这种场景下的责任，是解释不通的。 |
|
17
hand515 2017-10-01 14:10:15 +08:00
车主直接责任，罚车主没错
如果是由于软件原因导致，那么车主有权找厂商索赔 |
 |
18
xiaozuo 2017-10-01 14:23:10 +08:00 via iPhone
谁驾驶谁负责，自动驾驶当然是厂家负责
|
 |
19
imxz 2017-10-01 14:28:11 +08:00
感觉可能程序员要背锅 hhhh
|
 |
21
grimpil 2017-10-01 14:44:55 +08:00 via Android
买车的时候，车主和商家应该签有协议吧
|
 |
22
LanFomalhaut 2017-10-01 14:49:42 +08:00
有人的自动驾驶属于辅助驾驶功能 驾驶员还要时刻关注周边状态 控制着车辆 随时接管架势权限 以防意外发生,
如果发生了交通事故这个责任还是驾驶员的.. |
 |
23
21grams 2017-10-01 15:43:56 +08:00
自动驾驶对现行的法律并不构成任何挑战， 自动化的机器在我们的生活中早已被广泛应用，并未带来无人负责的法律难题， 比如，自动售货机漏电伤人了谁负责？
|
 |
24
fredlu 2017-10-01 15:46:29 +08:00
这个问题在国外早就讨论了很久了额
|
 |
25
honeycomb 2017-10-01 17:52:08 +08:00 via Android
以目前的事实上只是需要人工干预的辅助驾驶的程度而言，应该处罚司机，因为他最终对车子的行为负责
|
 |
26
lightening 2017-10-01 18:20:48 +08:00
如果是真正的全自动驾驶，就不存在司机了，只有乘客。撞车了有处罚乘客的吗？如果是货车呢？
显然应该惩罚汽车生产商。什么，这样生产商不敢卖？如果对自己算法没信心，确实是不要拿出来卖比较好。 |
 |
27
uglyer 2017-10-01 19:05:51 +08:00 via iPhone
歪个楼，问一句，自动驾驶，然后双手不握方向盘，会被扣分吗。🌚
|
 |
28
leavic 2017-10-01 19:16:24 +08:00
车主负责啊，这需要问？
|
 |
29
rails 2017-10-01 21:46:42 +08:00
那自动驾驶之后，还需要考驾照么
|
 |
30
skylancer 2017-10-01 22:53:06 +08:00
肯定罚司机啊，谁知道是自动驾驶的锅还是你人的锅
先罚了你，你再去找厂家麻烦 这是两个事情 |
 |
31
jason19659 2017-10-01 23:17:03 +08:00 via Android
肯定是罚汽车的产权人
|
 |
32
patx 2017-10-01 23:39:19 +08:00
我觉得是肯定的。但是汽车也应该能自证清白，证明自己的决策很合理。
|
 |
33
Yvette 2017-10-01 23:49:05 +08:00
有保险公司就是干这个使的
|
 |
34
saran 2017-10-01 23:50:30 +08:00 via Android
如果假设是完全的自动驾驶，那显然现实的交通规则与法律也。会有所相应的调整。
比如强制性保险等。 但就如果自动驾驶的车辆撞了人，私以为应当由相应 AI 服务提供者承担。 当然这当中的赔偿显然不可能由 AI 服务商全然承担，而是由相应第三方保险公司承担大部，AI 服务商承担小部分。 而在责任上显然是要由 AI 承担的。 至于车主，显然无需承担。 但这也应分开来看。 比如相关指令的下达是否完全正确。 此外被撞者自身的原因也有关。 但责任主体显然是 AI 服务提供商。 |
 |
35
Cp0204 2017-10-02 00:17:16 +08:00 via Android
应该杀一个程序猿祭天
|
 |
36
nullcoder 2017-10-02 00:28:55 +08:00 via Android
现有的法律应该划不清责任，记得之前百度说自己坐上无人驾驶车是被交管说违规了的。
至于以后，应该也是要厂商之间扯皮的事。 就像 atm 机出钞错误，很难马上下结论，多半还是要结合具体情况分析 |
 |
37
paulagent 2017-10-02 02:38:07 +08:00
如果真的完全自动驾驶，别的不说，我猜主机商在卖车的时候，肯定会要求客户签一个协议，规定一系列免责协议的。这玩意到时候还是要立法机构立法才能解决。 否则如果老有人闯红灯，自动驾驶汽车不用走了，就一直停在十字路口等着了，加入自动算法规定任何时候都优先考虑人的安全。
另外我还看了一个 ted 的视频，科学家做一个调查，问题是如果自动驾驶汽车在判定出问题时是优先保护司机还是优先保护行人，大概就是前边有五个小孩，这时候是汽车撞到旁边的墙上还是直接撞死这几个小孩。 大多数调查者都会选择保护小孩，选择让自动汽车牺牲驾驶员。 第二个问题就是 如果有这种汽车，你会买吗？ 选择都是出奇的一致，不会买。 |
 |
38
konakona 2017-10-02 02:56:58 +08:00
按照借车理论，只要没有签署“租借车辆”的协议，那么借车人如果用车闯死了人，车主负主要责任。就是借车人去坐牢，车主负责赔钱。
那么，自动驾驶的车辆与车主签订了什么呢？这份新兴的协议是否受到法律保护？ 从这个角度去考虑问题，很快就能得到答案。 |
 |
39
shawn2333 2017-10-02 08:12:44 +08:00 via iPhone
提 dim ……
|
 |
40
Tink 2017-10-02 08:59:14 +08:00 via iPhone
罚车主
|
 |
41
zonghua 2017-10-02 10:46:53 +08:00 via iPhone
狗咬了人
|
 |
42
ryd994 2017-10-02 11:31:02 +08:00
你们是不是都忘了保险？
产品出厂强制保险，或者类似现在的强保但不考虑驾驶人因素 最终会作为保费反映在购买和使用成本上 如果某个产品的事故率太高的话，那保险公司肯定会找它麻烦的 如果某个厂家的事故率太高的话，可以启动调查 罚人不是为了补偿受害者，而且为了让人下次小心 罚机器没有意义，程序写在那里，所有的同款软件都是一样的 罚厂商，那只能根据大量数据来罚，否则一件一件厂商都烦死了 所以保险作为中介就是很正常的做法 即使是现在，车辆责任险一样会考虑车型和安全设备 |
|
43
ryd994 2017-10-02 11:33:39 +08:00
|
|
45
ryd994 2017-10-02 12:41:04 +08:00
@paulagent 呵呵，工作失误要员工负责？
程序员写个 bug 还要倾家荡产了，亚马逊 S3 停摆大半天也是一点事没有，gitlab 丢一堆数据也是罚听 nyancat 工作人员因执行工作任务或提供劳务一方因劳务驾驶用人单位或者接受劳务一方的车辆发生交通事故造成损害的，赔偿权利人请求用人单位或接受劳务一方承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 |
 |
48
DreamCMS 2017-10-02 13:48:17 +08:00
谁的车，谁的狗一样。
|
|
49
paulagent 2017-10-03 00:49:40 +08:00
@ryd994 这就是讨论的 point 了，我没觉得任何已知的法律里规定人和机器一个待遇，人杀了人要坐牢，从来没听说人搞碎了，销毁了机器要坐牢。 另外工厂里的机器把工人弄死了，工厂也不会把机器拆了。只会换个工人继续操作机器。
我觉得简单的说机器和人没区别是不可能的。 人就是人，机器就是机器。 人是独一无二的，机器是可以批量制造的。 回到这个问题上，如果某个司机把人撞死了，警察调查后会出调查报告，到底是谁的责任，一清二楚，那么如果 AI 把人撞死了，警察调查清楚了，加入是 AI 的责任，是把 AI 给抹掉，还是把写 AI 的公司拿出来顶罪，这个还是需要进一步讨论吧 |
|
50
ryd994 2017-10-03 03:29:47 +08:00
@paulagent “警察调查后会出调查报告，到底是谁的责任，一清二楚” 对于 AI 这也不影响。驾驶者还是行人，责任认定有关系么？车就是一个黑盒，驾驶员就是一个黑盒，黑盒里是人脑还是电脑没有关系，反正违章了就是违章了，该负责还是要负责。
AI 不是一个具有独立行为能力的法人。这个问题上千万不要把 AI 当成一个有独立思想和人格的个体，这比自动驾驶要难实现得多 你的问题在于把 AI 作为一个和车分离的个体来讨论。然而自动驾驶 AI 都是和车捆绑的，因此 AI 是车的一部分。消费者购买的机器伤了人，当然是生产者负责，这是消费者权益保护法里规定的安全权利。 现实的例子是，员工工作期间失误导致人伤亡的，是雇主负责，因为员工是公司的一部分。 那为什么 AI 不能是这个员工？身不由己的员工在工作时间和机器有什么区别？ AI 抹不抹掉，由生产者和安全法规决定。 |
|
51
ryd994 2017-10-03 03:43:26 +08:00
@paulagent 我们说的 AI 不是同一个 AI
自动驾驶算法，现在在开发的，充其量是弱人工智能，甚至连弱人工智能都不算。弱人工智能没有自己的人格，也不能为自己的行为负责，只能在其专用的领域里完成预定的任务。 强人工智能有完全的推理能力，能在通用的领域里解决和人的能力类似甚至更复杂的问题。由此可以推出强人工智能有学习能力，能理解道德伦理。这样的 AI，具有完全行为能力，可以为自己的行为负责。 自动驾驶算法是自动驾驶车的组成部分，不可分离。因此应当作为产品的一部分，正常使用中发生的故障，由生产者对其行为后果负责。如果使用者同时是管理者的话，同时负管理责任。 |
 |
53
matolv 2017-11-03 09:39:30 +08:00
自动驾驶有 5 个级别，level5 就是程序员的锅，level3 还是车主自己的锅，楼主有兴趣可以阅读这方面法规和行业定义
google 的 waymo 项目在车上都没方向盘和油门，已经取消了驾驶员的概念，所有人都是乘客。10 辆大捷龙已经交付在加州试运行了 |
Select Language