这是一个创建于 169 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
直觉上社会发展进度，本来一块地能盖个几层现代社会几十层都没问题。按理说居住的花销不应该越来越低吗？
顺便问了下 chatgpt ，它给的答案是：
总体而言，尽管建筑技术进步和大规模开发在某种程度上降低了单位住房成本，但由于城市化进程、土地价格上涨和市场需求等因素，许多地区的住房开销相对于收入水平而言呈现上升趋势。因此，对于许多现代城市居民来说，住房开销是越来越高的。
感觉有点不能接受。社会发展反而让土地越来越贵，住这种基本的需求的支出反而更高了。
所以享受社会进步、生产力的提升，代价是更多的经济负担吗😑
顺便问了下 chatgpt ，它给的答案是：
总体而言，尽管建筑技术进步和大规模开发在某种程度上降低了单位住房成本，但由于城市化进程、土地价格上涨和市场需求等因素，许多地区的住房开销相对于收入水平而言呈现上升趋势。因此，对于许多现代城市居民来说，住房开销是越来越高的。
感觉有点不能接受。社会发展反而让土地越来越贵，住这种基本的需求的支出反而更高了。
所以享受社会进步、生产力的提升，代价是更多的经济负担吗😑
28 条回复 • 2024-06-13 07:10:32 +08:00
 |
1
Depth 169 天前  2
当解决了从无到有的问题后，在从有到精的社会发展过程中，只要市场经济存在一天，资源随着聚拢效应是肯定越来越贵的（土地也有不贵的，但是没有配套优质资源，别的同理）。
|
 |
2
aaakhx55255 169 天前 via Android 1
户籍遗留和炒房因素吧，需求总量大又炒高高房价带来的高税收
|
 |
3
InDom 169 天前 1
你是愿意想吃啥，想买啥下楼就能马上买到。
还是买啥东西都要开车跑好几公里外去拿呢？ 就算快递不送上门，你在城市中，楼下走路不过十几分钟。 村里可能要开车去镇上，十几分钟恐怕到不了吧。 |
 |
4
Cheons 169 天前 via Android 2
住房贵是为周边的配套设施付费。配套的服务要花钱的。
如果不需要，偏远地区房价便宜。 |
 |
5
IMelon 169 天前 1
归根结底是因为自然资源有限开发而物质生活水平在快速提高。
如果考虑社会资源，那还要考虑精神领域，复杂了。 |
 |
6
HKzy 169 天前 1
社会发展不是真的为了“发展”，而是给人类群体一个奔头、一个努力的方向
因为没有前进的方向，没有对“美好的未来”的期待，人们就会互相残杀、发动战争。。。 所以，社会发展的结果并不会让人的生活成本更低，仅仅只造成了“发展”本身而已，出现什么结果都是可能的，在某些方面进步，可能就会在另一些方面倒退，这样社会才能无止境的去“发展” 如果每个人的生活成本都降到非常低，无欲无求的人们最终就会自相残杀，导致人类玩儿完。。。 |
 |
7
DigitaIOcean 169 天前 1
如果仅仅是基本的衣食住行，时间轴上纵向比较，拥有成本是越来越少的
但社会会不停重新定义 [衣食住行] ，让你多赚的钱有地方花，让你在横向比较上逐步迷失自我 |
 |
8
showonder 169 天前 1
1 、你只是拿信用货币作为衡量尺度，如今的信用货币其内在价值并不稳定
2 、房屋建设成本其实并不昂贵，在绝大多数土地资源充分的地区一个正常劳动力一年的收入足够自建一套像样的房子了，这在若干年前是很困难的，但聚集效应在特定地区形成了 Feedback Loop——经济发达造成人口聚集，人口聚集导致经济更加发达吸引更多人口，直到这个地方的容载极限，所以核心的人口聚集区域的居住资源仍然是有限的，货币总量增加的背景下，需求/供给增速不如货币总量增速快的资源的价格就会不断攀升。 3 、因为房地产作为资金蓄水池和财政收入来源，还有人为控制供需的因素存在。 4 、现代社会的财务聚集速度越来越快，也越来越明显，社会上层积累的海量财富需要有去处，也会推高稀缺资产的价格。 |
 |
9
shadowyue OP @DigitaIOcean 有道理，过去的住可能就是瓦房一间。现在的住，交通是不是遍历，学区咋样，小区环境咋样，都是考虑的因素。 社会的发展是不断提升了住这个需求的质量的。
|
 |
10
purringpal 169 天前 via iPhone 1
你们讨论问题应该先问是不是。从古至今城市定居哪有成本低的？京城、州府更甚。有个特例就是我们的计划经济时期分配制，而且也看配不配。
别整天“思考”这些虚头巴脑的了… |
 |
11
laminux29 169 天前 1
关键是人的贪欲，贪欲一词在这里并不是贬义，而是生物的本能。
无房的想变成有房的，进而想多套房、郊区大别墅、市区大别墅、工作地点附近大别墅、商业街附近大别墅、全球各种景点附近的大别墅等等。 只要你的财富不断增长，对于住，大概是这个路线。甚至马斯克还想去火星上搞一套大别墅。 |
 |
12
dpx 169 天前
5b6I5LmF5YmN55yL6L+H77yM5Zyo5Lit5Zu96KaB5pyJ5LiA6L6G6L+b5Y+j6L2m77yM6KaB5Lqk5LiJ5Lu96L2m5pys6Lqr5Lu35YC86ZKx77yM5LiA5Lu957uZ5Zu95a6277yM5LiA5Lu957uZ5pS/5bqc77yM5LiA5Lu95piv6L2m5pys6Lqr55qE5Lu35YC844CC5YW25a6D55qE5rG95rK577yM57Ku6aOf77yM6Ieq5bex6ISR6KGl44CC
|
 |
13
MillaMaxwell 169 天前 1
从古至今。。古代的京城房价就便宜了吗？
|
 |
14
Goooooos 169 天前
为啥不去鹤岗买房
|
 |
15
teasick 169 天前
消费主义的陷阱
|
 |
17
whathappen 169 天前
就中国来说，明显越发展，人民生活越好，吃住行的购买力也越高。
反正我们家的人均面积越来越多。吃的越来越好。 |
 |
18
jionJack 169 天前
国内而已，正常国家相对正常一些，不过小国这方面要大一些，但肯定不能和国内比，说句不好听的，今天中国人生活成本在历史上也是最高的，中国历朝历代太平时期，物价都极低，住房看环境，密集度高的好社区肯定高，密集度低的相对很便宜，国内房价不属于市场化，说政府指定的价格都没问题
|
 |
19
cmdOptionKana 169 天前
可以这样想：大多数人都不愿意回到古代过普通人的落后生活。
既然不愿意，就足以证明生活质量提高了，而既然生活质量提高了，付出的代价自然也低不了。 |
 |
20
NoOneNoBody 169 天前
越来越少的资源，自然越来越贵
土地不变，人口增加（含衍生问题），算的不是房价而是地价 人口是问题来源，但不是高权重因素，高权重因素是人越来越自由(自主)，需要更多自主空间 例如，人人婚后和父辈、祖辈同住，不需要或者很小的自主空间，住房价格就没那么爆炸性增长 |
 |
21
z836454898 169 天前
以前大城市哪里有那么多人，人多了房子就炒起来了
|
 |
22
DOLLOR 169 天前
人类对生活的追求，也符合安迪比尔定理
|
 |
23
haiku 169 天前 via Android
逐渐解放的消费需求
与城市化人口聚集，还有土地医疗教育等资源的垄断之间的矛盾 |
 |
24
imzcg2 169 天前
不是你的生产力提升
|
|
25
shadowyue OP @dpx
5LiN6LWe5ZCM77yM5oiR6K6k5Li66L+Z5Liq6Lef5pS/5rK75peg5YWz44CC5LuOY2hhdGdwdOeahOWbnuetlOadpeeci++8jOWxheS9j+aIkOacrOeahOS4iuWNh+aYr+S7u+S9leWcsOaWuemDveWtmOWcqOeahOeOsOixoeOAgg== |
 |
26
codehz 169 天前
所以沙特在搞垂直城市（主要就是解决密集后房价升高（供求关系决定），分散了之后基础设施重复建设，和物流成本提升）
|
 |
27
1145148964 169 天前
印度人的研究结果：饥饿是政治原因，现在的生产力远远足够了。得了诺贝尔奖
|
 |
28
leena 168 天前 via iPhone
社会发展了，科技进步了，人的欲望也膨胀了，消费主义的陷阱也早已早早的被建造好了，各种广告和宣传的洗脑，最后似乎造福了所有人，所有人都觉得似乎生活有变化了，但是最后得益的肯定是那 20% 的人，甚至是 2% 的人，富人最大的财富并不是钱，而是众多的乌合之众，数量巨大的穷人，贫富差距也是大的不可想象，目前为止算是有史以来最大的
|
Select Language