这是一个创建于 332 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
第 1 条附言 · 332 天前
这些评论好多奇葩呀！王阳明心学都说不是哲学。看来阅读确实是有门槛的。
 |
1
coolfamilyxun OP 图片经过压缩，享受更好的阅读体验，可以直接搜索公众号：爱掘金
|
|
2
coolfamilyxun OP 或者您可以保存图片，扫码二维码，就 OK
|
 |
3
idblife 332 天前  23
引流？
不过从推荐的书来看，这啥破烂玩意也叫哲学？ |
 |
4
momooc 332 天前 via Android
AI 配的图是真的恶心
|
 |
5
adoal 332 天前 1
“很多时候技术书看多了，感觉人太功利了”
你确认你所谓的这些“哲学”书不比技术书功利？ |
 |
6
winglight2016 332 天前 18
很遗憾，lz 推的三本书，在我看来都是垃圾一类。
素书是本伪书，作者自己找了些第 N 手的材料拼起来，自己都不会读第二遍的书。 第二本，里面带了华为两个字，这还能看？ 第三本，同样是现代人解读，大约是第三四手信息，接近公众号文章的水平。 这三本书连正常水平的书籍都算不上，怎么就归到哲学类了？ |
 |
7
wonderfulcxm 332 天前 via iPhone
营销号，推荐的书也是满满的被营销味…究竟是读什么书成了什么的人，还是什么样的人会选择读什么样的书？
|
 |
8
loverorser 332 天前 via Android
一般来说，一段话配一段图，并且图片不写
|
|
9
loverorser 332 天前 via Android
一般对我来说，一段话配一段图，并且图片不写出处下标的，一律为垃圾文章
|
|
10
coolfamilyxun OP @idblife 你这素质水平也是很牛逼了，厉害厉害。
|
|
11
coolfamilyxun OP @momooc 心里恶心的人，看啥东西都恶心。
|
|
12
coolfamilyxun OP @adoal 见仁见智吧。
|
|
13
coolfamilyxun OP @winglight2016 第一本，看山是山，看水是水，好还是坏？看你自己的收获，不要道听途说。第二本华为怎么了你？第三本其他人解读又咋样啦？本人水平有限，看不了很多牛逼高大上的，看一些大脑解读。没毛病吧？你看《明朝那些事》多火。
|
|
14
coolfamilyxun OP @wonderfulcxm 在网上冲浪就不要玻璃心，看啥都是营销，说的自己好像是韭菜一样。
|
|
15
coolfamilyxun OP @loverorser 这玩意儿是 AI 配图啊。一些需要有出处的，很多都是有版权的。用 AI 配图可以，无版权，比较方便。
|
|
16
wonderfulcxm 332 天前 via iPhone
@coolfamilyxun 我没有看啥都是，只认证了你这个而已…再确认一下果然是。
|
|
17
wonderfulcxm 332 天前 via iPhone
@coolfamilyxun 怎么跟韭菜扯上关系了，这应该跟智商关系更大，正常人谁看这些垃圾。
|
|
18
wonderfulcxm 332 天前 via iPhone 1
认证完成，block 为敬
|
 |
19
waklealone 332 天前
怕是对哲学有什么误解
|
|
20
coolfamilyxun OP @wonderfulcxm 没错，没错，你就是这个网站上唯一的《正常人》。不要敬重啊，哈哈。野猪评不了细康。
|
|
21
coolfamilyxun OP @waklealone 道可道，非常道。
|
 |
22
Hayashikawa 331 天前
@coolfamilyxun 提起哲学来就是这句话，可笑的是这句话究竟是什么意思，前后是什么关系科研界都没确定下来。
|
|
23
coolfamilyxun OP @Hayashikawa 懂的人自然懂。不懂的你给他解释也白搭。这种人都以为自己懂得太多了，天下第一。别的书都是垃圾，求求你们去看看书评吧。看看别人是怎么评论的。微信阅读就有。
|
 |
24
lonely701 331 天前 via iPhone 6
世界很大，不要坐井观天，何为哲学方面的书籍？
严肃的有《查拉图斯特拉如是说》《存在于虚无》《作为意志和表象的世界》，通俗一点的还有《苏菲的世界》《白夜》《月亮与六便士》等。 王阳明是哲学家，但我认为应当看原著。 《瓦尔登湖》是本好书，可惜你没有读完，更不要提其他哲学书籍了。 |
|
25
coolfamilyxun OP @lonely701 好书也有阅读门槛的。正因为很多书我感觉门槛太高，没办法吸收，所以我自己是想先读一些简单易懂的输入门。后面思想境界提高了，再去读其他哲学方面。然后上面就有大佬就说，哎，其他人说的都是二手三手的了。真的是搞不懂，怎么会有这种人？
|
|
26
lonely701 331 天前 via iPhone 1
@coolfamilyxun 是用词不当，你如果说非技术类书籍，没有毛病。
但是，什么算哲学书籍，你必须要分清，不是说除了技术类以外的 nonfiction 都算哲学书，那这就乱套了，西方艺术史、万历十五年他也不是哲学书籍啊。所以书可以乱读，话不要乱讲。尤其你还要分享出去，如果一个小孩不懂看了你写的东西，他就接受了错误信息，这很不好，这是一个责任的问题。 |
|
27
lonely701 331 天前 via iPhone 5
@coolfamilyxun 想研究哲学可以从苏菲的世界开始。你读那些相当于你想学中餐，但是你看的都是 BBC food 的视频，这不完蛋了吗。
|
|
28
coolfamilyxun OP @lonely701 我觉得没有啊，没啥问题啊。另外我也并不觉得了解哲学要从西方的开始。我们的哲学也有牛的。
|
|
29
lonely701 331 天前 via iPhone
@coolfamilyxun 也有，但是确实不多，必须要承认的是，现代哲学思想是来自于西方。老庄思想、儒家、法家，与苏格拉底、毕达哥拉斯同属轴心时代的哲学，门槛不低。现代的东方哲学，毛算吗？我们说东方哲学是指中原地区的中华民族，还是整个东亚地区？我也不知道。
|
 |
30
functioncloud 331 天前
@momooc #4 点进来看到 ai 配图真的生理性不适
|
 |
31
keymao 331 天前
熵减 ×
降本增效 √ 还有就是，研究哲学很容易研究魔怔了，尤其是脑子不够用的时候研究哲学，那可就更会了。 |
|
32
keymao 331 天前
@functioncloud 所以说，ai 并不能取代真正的智力劳动成果。 你说让 ai 打打杂，打打下手那确实是可以的。
|
 |
33
u1dw 331 天前 1
《苏菲的世界》真的是一本哲学启蒙的很好的书
|
 |
34
utfqvfhpyygy 331 天前
@loverorser 说的不错，给你点赞
|
 |
35
xuanbg 331 天前
狭义的哲学是研究如何思考的学问，譬如逻辑学就是哲学的根基。OP 读的不是哲学书，哪怕广义的哲学也不是。
告诉大家一个冷知识，中国没有产生过哲学。中国出了很多伟大的思想家，但很可惜，一个哲学家都没有。 |
|
36
coolfamilyxun OP @functioncloud 怎么了，需要吃药嘛
|
|
37
coolfamilyxun OP @keymao 谈不是研究，了解看一下而已
|
|
38
coolfamilyxun OP @u1dw 好的，谢谢推荐，看看去
|
 |
39
miniliuke 331 天前 1
读这些不能让 V2er 装逼啊
|
|
40
coolfamilyxun OP @xuanbg 你要真正的严肃说没有哲学那也行。我觉得我们东方的思想比哲学牛逼高级多了。说的好像思想家比哲学弱一样。请你不要妄自菲薄。
|
|
41
coolfamilyxun OP @miniliuke 没事，你们来关注我公众号。看我装逼就好。哈哈
|
|
42
coolfamilyxun OP 认为产品的成功是因为抓住了用户需求，在 UI/UX 做得美、有好的使用体验。这是对外宣传的说辞。
实际上是:砸钱砸人力去做营销;抄袭竞争对手 UI 和功能，猛投诉竞争对手让对方下架，刷好评刷软文投广告，依照丛林法则，适者生存，把对手们搞死，熬死让自己活下来。 这就是我公众号很少写技术的原因。都是一些心得。 |
 |
43
o99o 331 天前 1
OP 对哲学可能有点什么误解。哪怕看周国平的书，也算是入门哲学了。但 OP 推荐的这些跟哲学有点远……关键是 OP 觉得东方思想比哲学高级多了，可能真是比较高级了，但这里你说的是哲学，思想是另外的事情。现代哲学基本是起源于西方，承不承认都是客观事实。建议 OP 多了解下，哪怕读读《苏菲的世界》，再来推荐哲学书比较好。
|
 |
44
736531683 331 天前
你的内容还不足以输出，先输入吧
|
 |
45
WalterHs 331 天前
楼主好像对哲学有什么误解，这种情况建议还是不要读书了，垃圾书不如不读，多花点时间好好思考吧。
|
|
46
coolfamilyxun OP @736531683 并不觉得。你的评论还是没啥建设性意见。
|
|
47
coolfamilyxun OP @o99o 当然是高级了。个人看法
|
|
48
coolfamilyxun OP @WalterHs 你认为的垃圾书我并不认为是垃圾书。你去看看书评再来说话。大部分人读过的人评论都是高分。思考和读书，并不冲突。
|
|
49
WalterHs 331 天前
@coolfamilyxun 华为那本评分 6.6 ，大部分人应该都认为是垃圾，真想看哲学怎么也不会选择看这几本书。
|
|
50
adoal 331 天前
@coolfamilyxun 任何学科，包括但不限于哲学，都有自己的学科范围。这不是一句“见仁见智”就可以随意扩展其外延的。你列的这三本……按学科归属实在不好说。如果你真的 [只] 对中国传统文化里偏哲学的方向感兴趣，不如先读读冯友兰的《中国哲学简史》。
|
|
51
736531683 331 天前 2
@coolfamilyxun 提供建设性的总导致争端，看起来你也不像是积极吸取别人意见的人... 书的品味内容就不说了，单说你这个公众号配图让人反感，语言既没有女性的温柔细腻，又不是程序员的干练直接，更和作家的没法比...口语化大片，总结提炼又浅显的要命，活脱脱中老年今日头条文风，你应该 35 靠上了。可能多有得罪，但是...
|
|
52
WalterHs 331 天前
@xuanbg 这么说中国没有哲学家其实是不太公平的，中国的庄子孟子的哲学思想和古希腊的哲学家的思想没什么区别，只不过“哲学”这个词语在中国不存在，因为中国没有这个概念。但实际上，中国有一些类似哲学家一样的人。
|
 |
53
iFlicker 331 天前
抛开其他的，楼主就算觉得原著难懂要看别人解读的中国哲学，那也不应该是这三本，你可以读一读冯友兰先生的中国哲学简史
|
 |
54
yisusheng 331 天前
@coolfamilyxun 在网上冲浪就不要玻璃心，看啥都是批评，说得自己好像都对一样。
|
|
55
iFlicker 331 天前 1
或者换个角度，可以去查查罗翔老师分享的书单
|
 |
56
polobug 331 天前
那啥罗翔昨天理想国直播了。
|
 |
57
nexo 331 天前
自己看过吗就推荐
|
|
58
coolfamilyxun OP @736531683 我吸收意见看人，好的自然采纳。你这想象力太丰富了。一下就反感这，反感那，好玻璃心。我写就是要让大家都看得懂，并不需要故弄玄虚。我写一文章，还要求我这要求我拿，我又不是啥大作家，凭啥呢
|
|
59
coolfamilyxun OP @iFlicker 感谢推荐，好书我会去看看。
|
|
60
coolfamilyxun OP @yisusheng 我玻璃心啥，我就喜欢怼这些小黑子。
|
|
61
coolfamilyxun OP @nexo 都看过了，电子书老用户。
|
|
62
coolfamilyxun OP @polobug 还看不懂那么高深的书，我慢慢努力
|
 |
63
GWnFpAdrGUFf 331 天前 2
头一次见在 V2 发全文截图的，糊的跟 shit 一样的，还好意思让人去看你公众号
引流不可耻，可耻的是自己提供不了什么真正有价值的东西，只能胡编乱造，还在这怼天怼地怼空气 |
|
64
736531683 331 天前
@coolfamilyxun 说了你又不开心，直接评论你又嫌没建设性... 如果没文笔可以不写书籍推荐的，如果怕批评也不用发出来的...
|
|
65
coolfamilyxun OP @f4ckdauofIivid 图片糊是因为大大不好上传，而且加载也慢，才牺牲了一点清晰度。引流当然不可耻，我大法发推广节点，算是有情怀的推广商，也是 v 站允许的。你提供的有价值的东西是啥？先问下你自己。
|
|
66
coolfamilyxun OP |
 |
67
whyrookie 331 天前
OP 推的这些书看名字和简介就没有看的欲望
|
|
69
coolfamilyxun OP @whyrookie 没办法呀，不一定适合所有人。
|
 |
70
oceana 331 天前
引流我倒是无所谓，前提是你推荐的哲学书是真……
要不还是看看《苏菲的世界》，《大问题》这种？ |
 |
71
moonlight010 331 天前
怎么什么人都有啊，服了。你在 V2EX 搞这种标题有什么意义，然后点了下你之前发的东西，全是这种。喜欢就好，俺也管不着，block
|
 |
72
RyanCnn 331 天前
专门引流的，block 完事
|
|
73
coolfamilyxun OP @RyanCnn 没看这是推广节点？
|
|
74
coolfamilyxun OP 喷我引流的看看隔壁贴子，服气。
我大方发推广被喷引流。 人家发非推广节点实际软文，你们一个个舔。 |
Select Language