@Trim21 poc 是[概念验证 /proof of concept]的缩写，代码主要是这两个：github.com/bhuztez/shu github.com/bhuztez/85 更多的他是把内容发在知乎了（有些匿名了有些删除了

@xpresslink 对，算是一种符号 PL，冯到非冯是个循序渐进的过程。反正我是不打算等冯氏式微了才动手，所以 HAL 是肯定会用到的。但我的本质是想统一 runtime 的调度，所以这个新文言 PL 有没有必要，我自己还没有定论。就好像我做输入法插件，用 typescript 短期内绝对够用。

关于[加速迭代的实现原理]，其实就是让抽象自然化，让写代码 /看文档 /改代码 /改文档的过程中，减少思维切换的耗损，所有能一体化的都一体化，简单说也就是更高且更自然的抽象。APL 本身已经证明了这种抽象思路的可行性和潜在的 advantage，加点中文只是为了让自己用着更顺手一点，本来也没有什么国际化的打算，刻意写太多英文反而是跟自己过不去。

@visonme 我觉得质的飞跃，对于中文编程来说有两种，一种是，中学生也能在最小外语负担的前提下完成一个（比如安卓 app ）的软件开发，期间他不需要借助中英文翻译工具。另一种是，中文编程实现了开源的生态闭环，且生成的机器码性能不弱于 rust。


@ferock 我看过类似的言论，总的来说，个人是搞工程的思路，核心就是解决问题，跟搞学术不一样。而且你看搞工程的，我就拿土木距离把，应该没那个单位可以讲究 international 吧，一样的道理，就是为了高效。母语带来的效率提升，是因为节省了中间层，这可以类比静态 PL 直接生成机器码而不是依赖字节码+runtime 的形式，背后带来的性能提升。

@wlwood 我会努力做实践的，但再不乱立 flag 的同时，也需要说明，个人主要是为了优化编程这个过程，因此做输入法插件才是我的业余重心，中文编程不过是顺路的。关于黑客与画家，不知道你是什么时候看的，反正我也看过，但是庆幸我先遇到了 erlang，所以没有 care lisp 一族这种缺乏实用性的 PL。私真正的上古神器只有 3.5 个: APL，Forth，Prolog，还有半个是 erlang。

@binaryify 切换不够方便。再比如换个电脑，又要重新调啥的，想着得了干脆做个 vscode 插件，以后就方便了

@haogefeifei 我认为可以无关也可以有关。shortcut 也好 tasker 也把，是基于 shell 脚本的思路，本质上还是冯氏的

@caocong 我比较自私，先满足了自己，再去考虑大众需求

@xpresslink 这两个问题，第二个我打算下周再回复一次，第一个：定义不是我能给的，如果是为了方便讨论，我想把范围缩小一下，缩小成[基于中文表达逻辑的编程语言]，为了方便区分可以记为新文言。新文言算是非冯诺依曼编程语言的一个分支。

第二，就目前来说，分两块，主要是加快迭代[学习 /实践 /生产]周期。另一方面是探索性质的（如同前面提到的非冯 PL

关于第一个问题提到的[运行机制]，前面也吐槽了，主要是太分散。我倒是觉得只要有一门 DSL 能把 runtime 都统一了，是不是中文编程都无所谓

@wsh1108 底层是二进制，中间层有 abcde。其实中间层是可以调整的，底层调整相对来说 1 不切实际 2 成本开销大

说一下个人感受吧，没有彻底学不动，主要是时间和精力不够，或者说跟不上。换句话说，如果大学当年多把上限提高一点，现在的很多事情处理起来会轻松很多（比如当年就应该用 emacs 而不是偷懒用了 vim

@nikolajiang 我一个普通修电脑的，业余写点代码赚外快，不怕的。

@jmc891205 Unicode 也有 unicode 的问题。个人觉得中文编程更适合解决现有的冯氏 PL 存在的通病，当然，不用中文也可以，就是多了一些数学符号罢了。emoji 也可以少量使用，多了也会本末倒置

@wangsyi13 你说的基本上没毛病，但我要说的是，我那是汇总，不是 conclusion。至于你说的[那你怎么不说英语，我觉得文言文天生适合编程]，我认为这个反问不属于抬杠，而是希望对方真心想一想这个问题。我是想过的，所以才这么说的

@trait 不好意思，因为这个而牵扯打扰到你

@wutiantong 不完全是这个意思。把汉字直接替换到 APL 的效果我试过，一般般，替换到 J 还是可以的，但是也不实用。最佳实践还是，借鉴 APL 的思路，另外做一套符合现代汉语表达逻辑的 PL。关于最后[一切的本质]这个问题，我觉得不尽然，有种片面的观点认为，语言会影响一个人的思维和表达，我部分认同这个观点，换言之，programming in chinese 和 in english 的最后表达结果，可能有千差万别。

另一个关键的问题，如 @nekoneko 所言，冯氏架构制约了计算机发展，也限制了 PL 的发展。但这个问题不可能一步到位。非冯的芯片已经有人在做了，例如 TPU 和量子计算，编程方面主要不是刚需，所以改进可有可无（对于大多数人来讲
@learnshare 很多人可能还没有意识到这个问题的关键性，具体跟中文编程有点偏了，也不展开了

@zsdroid 前文其实说过了，做键盘开销大，不如做虚拟键盘 /即输入法，我是有这个打算的，排期预计明年春天动工

@charslee013 和 @yujiff 等认为中编是伪命题的可能没有理解顶楼的第三条，我也不再重复论述了。中文编程如果把简单的东西复杂化了，那它也是失败的。

另外感谢 @trait 和 @marcong95 的理解与支持。

最后回复两点：@mylopk 我其实也不知道中文编程最后能解决什么，但我可以肯定的说，现有的编程语言存在很多问题，即便是 erlang/APL/Forth，也有各自的问题，而更关键的是，所有的 PL 都近乎是各自的孤岛，我对这种现状还是心存不满，想要改变的 /哪怕做些尝试的。

@zhicheng 不知道你想看怎样的代码？如果是中文无空格无括号解析，github 上 bhuztez 已经有 poc 了。当然我也承认还没有拿得出手的 repo，如果没有 block 我，等有拿得出手的时候定会告知。最晚大约是 2019 年 12 月

@cye3s 那倒未必。如果你的假设成立，所有不通用化的软件是不是也该早就消失了（比如微信？ 我是中英文都用，根据场景来

@edsgerlin 不尽然。我是站 symbolic/数学符号这边的，只不过中文恰好可以扩充我的符号集吧了。

@GeruzoniAnsasu 嗯，动词 /谓词一般体现不出中文的优势。但是有时候英文也有它的问题，比如你在 github 上面给 repo 打标签，Lists 和 list 是分开来的，这就很尴尬

@cye3s 跟老外交流肯定还是用英文的。中文对内我觉得没毛病。关键词汉化个人认为一般没必要，尤其是 py 这种本身没几个关键词的

@Yggdroot 是不是伪命题这个见仁见智，在我看来现代编程语言里面杂糅了太多英语语法的成分，比如 for/in 这种。顺便我引用下 bhuztez 的几段原话好了：

中文编程面对的最大的反对的声音是编程并不是用英语，所以不存在什么自然语言编程。西方那套主流的理论对语言的理解是有问题的。不能把语言和文字分开看待，必然导致这些毫无意义的争议。

区分了语言和文字之后，我们可以很容易的看到中文的优越之处。九章算术里只用相加就可以表达清楚的概念，西方在几百年后仍然还要使用\sum_{i=0}^{n} A_{i} 这样拙劣的记号。Knuth 曾在 Two notes on notation 中对 APL 使用的 notation 有极高的评价。而现代的 APL 比如 J，比原始的 APL 语义更干净，也更接近中文。中文作为一门编程语言的基础在两千年前就已经存在了。

我也在各减平均各自乘相加除以项数开方中指出了，通常以为的实现真正的中文编程的技术问题，实际上并不存在。完全是目前国内教学实在太落后了，导致只要计算机专业毕业，认真听课，把老师讲的东西当回事的，都不会往这个方面去想。
}

@wutiantong 那就拭目以待吧

@likai APL 一族的 J 了解一下，类似的有 POC -> zhuanlan.zhihu.com/p/33248556 基于 APL 风格的中文编程肯定能省去很多无用代码，我也是看过 APL 的论文才得出这个结论的，因为 1979 年的 notation as a tool of thought 这篇论文里面的 APL，基本上就是文言文的一种逻辑转述